Ena od Strank je mogoče razvrščati na zahtevo odvetnika po svoji izbiri le, če zaradi težav pri dejanski in pravni položaj, zastopanje po odvetniku, ki je potrebna, BGH zdi se, da je odločitev, da se odloči, na odvetnika v postopku za izpodbijanje očetovstvaPravni pomoči (pravna pomoč), je bilo odobreno z vlagatelji že. Prvič, sodišče je navedlo, na splošno:"V družinskih zadevah, ki niso niti zakonskih niti Družinski spori, obstaja pravica do pravne pomoči v skladu s §§ et seq. Pogoji za določitev odvetnika v okviru odobrena brezplačna pravna pomoč je urejena v oddelku FamFG. Predpisi izrecno razlikuje med metoda z odvetnikom in postopkih, v katerih je zastopanje odvetnika ni obvezno. Reprezentacija ni predpisana s strani odvetnika, se dodeli Stranki na njeno zahtevo, predstavnik pripravljen, odvetnika po svoji izbiri le, če zaradi težav pri dejanski in pravni položaj, zastopanje, ki se prikaže, odvetnik."V rodu stvari, zato je v postopku za izpodbijanje očetovstva, ni potrebno, da ga zastopa odvetnik pred sodišče in višje deželno sodišče. Sodišče je jasno, da se v postopku za izpodbijanje očetovstva vlagatelja Sodelujejo v okviru brezplačne pravne pomoči odvetnika je, da je mogoče pripisati. Res, v kolikor gre za pravni položaj, je v smislu zakona o težavah. Sodišče je zapisalo naslednje:"postopek za izpodbijanje Očetovstva, ki se dajo na predstavitev prosilca posebne zahteve. Ni dovolj, če je omejena na predstavitev Stranka, vprašanje je oče otroka, namesto, razloge za dvom, da očetovstva mora biti določen v Posameznika. Nekaj drugega je tudi ne iz prednike stvari, ki se uporablja za načelo Preiskave. To izhaja iz dejstva, da je načelo, po uradni dolžnosti pregled v očetovstva postopek velja v celoti.
Od osebe, vključene ni domnevna lahko štejejo le, če so primerni, da služijo nadaljnji obstoj očetovstva ali če niso v nasprotju z Izpodbijanje očetovstva račun.
Zato je v rokah prosilec, ali v ustreznih okoliščinah lahko vloži v proces, ali ne. Nato tožeča stranka lahko pustite, da dejstvo, govori, bi bilo potrebno, z utemeljitvijo spodaj, pomembna dejstva so lahko uvedene sodišče po uradni dolžnosti. Sodišče tudi ni nerazumno, če je vlagatelj ustrezno predavanje, za ugotovitev okoliščin lastno pobudo, in potem videli, ali je vlagatelj sprejme predelave ali drugače javnosti."Znatno sodišče opazovanem:"v primerih, ki vključujejo kršitev načela v penniless Stranka ne sme biti pod pogojem, kolikor slabše, kot Stranka, ki si lahko privoščijo stroške postopka sama."Sodišče je tudi poudaril, da se naslednja točka:"Če, kot to ustreza pravilo - spust mnenje je bilo pridobljeno, je za ne-odvetnik zastopa Udeleženci so ocenili, je pogosto težko, ali poročilo, ki je brez napak in v proceduralno dopustna način so bila pridobljena. Čeprav je Pritožbeno sodišče je pravico, da je odvetnik ne sme redno preverjanje znanstvenih informacij v poročilu. Vendar pa mu bo uspelo, da v primeru dvoma, bolje kot zastopane Stranke, da ocenijo, ali je mnenje je ranljiva.
